Öko-Schwindel und Verbrauchertäuschung!
Bei mir aktuell 62 % über Normverbrauch von 4,4 Litern !!!
(Ich sehe es auch als KFZ - Steuerbetrug und "Verhöhnung" von umweltbewußt denkenden Menschen)
smart fortwo mhd, smart42, Verbrauch, Test, Erfahrung, Kaufberatung, Bericht, Etikettenschwindel, Ökoschwindel, Verbraucherträuschung, Ökosäufer, hoher Verbrauch, Spritverbrauch, Verbrauchstestfahrt, Passion, Pulse, Pure
Ich habe im Dezember 2009 einen Smart fortwo mhd mit 71 PS als MB Jahreswagen gekauft.
Nach 12.072 km komme ich auf einen Durchschnittsverbrauch von Ø 7,11 Liter auf 100 km.
Dies entspricht einem CO2 Ausstoss von 168,5 g/km !
Überwiegend Kurzstrecke, bei durchweg zurückhaltender Fahrweise, meist nur Fahrer ohne Gepäck, frühem Hochschalten (nicht über 3.000 U/min.), Garagenwagen, km-Stand ca. 20.500 km (somit eingefahren), Luftdruck vo 1,8 / hi 2,2 bar, Conti Winterreifen.
|
Datum
|
km
|
Liter
|
Ø Verbrauch
|
|
|
|
16.12.09
|
250
|
21,27
|
8,51
|
||
|
18.12.09
|
165
|
15,19
|
9,21
|
||
|
29.12.09
|
121
|
12,24
|
10,12
|
||
|
21.01.10
|
256
|
19,89
|
7,77
|
||
|
15.02.10
|
269
|
24,03
|
8,93
|
||
|
02.03.10
|
192
|
14,47
|
7,54
|
||
|
28.03.10
|
246
|
15,99
|
6,50
|
||
|
06.04.10
|
105
|
5,26
|
5,01
|
||
|
14.04.10
|
79
|
6,00
|
7,59
|
||
|
15.04.10
|
79
|
5,91
|
7,48
|
Ich hatte mich an das Smart Center in Nürnberg (gibt es zwischenzeitlich nicht mehr !) wegen des hohen Verbrauches gewandt. Termin für die Messfahrt war am 15. April 2010.
Zuerst wurde der Fehlerspeicher ausgelesen und der Softwarestand überprüft - alles ok. Kein technischer Fehler vorhanden.
Dann wurde eine Verbrauchstestfahrt gemacht, über 22,29 km, mit dem Ergebnis von 5,15 Litern auf 100 km hochgerechnet.
Ich bin selbst gefahren, Fahrstil wie sonst auch, (ruhig, nicht schneller als 100 km/h) wobei die Strecke sicher nicht repräsentativ, sondern sehr vorteilhaft für den Verbrauch war.
Der Verbrauch wurde über einen angeschlossenen Rechner ermittelt, nicht über Tankvorgang (auch nicht zur Gegenkontrolle).
Ich hatte am 14.04.2010 in Ansbach vollgetankt, bin über die Landstraße nach Nürnberg zum Verbrauchstest gefahren (ruhige Fahrweise) und habe sofort nach der Testfahrt (während der Testfahrt wollte der Mechaniker nicht) in Nürnberg an der nächsten Tankstelle wieder vollgetankt.
Zu meinem Erstaunen sind 5,91 Liter in den Tank gegangen, was für 79 km einem Durchschnitt von 7,48 Liter auf 100 km entspricht!!!!!
Nach dem Tanken bin ich wieder zum SmartCenter gefahren um das Ergebnis mitzuteilen. Laut Rechner sollten es 5,15 Liter sein. Nach Tanken waren es aber 7,48 Liter. Zumal auf der Landstraße bei ca. 90 km/h der Verbrauch ja eigentlich noch deutlich geringer sein müsste als in der Stadt. Der Kundendienstmitarbeiter sagte, dass für Smart der Test mit dem Rechner maßgeblich ist.
Wo und wie dieser Wert vom Rechner im Fahrzeug ermittelt wird, konnte er mir nicht sagen.
Die Tatsache, dass Smart sehr professionell auf Verbrauchsfahrten vorbereitet ist, beweist, dass hoher Verbrauch nicht nur bei mir ein Thema ist.
Auch im Internet finden sich einige Hinweise hierauf. Die Ergebnisse der Messfahrten sind dort auch erstaunlich niedrig ausgefallen.
Dann wurde eine Verbrauchstestfahrt gemacht, über 22,29 km, mit dem Ergebnis von 5,15 Litern auf 100 km hochgerechnet.
Ich bin selbst gefahren, Fahrstil wie sonst auch, (ruhig, nicht schneller als 100 km/h) wobei die Strecke sicher nicht repräsentativ, sondern sehr vorteilhaft für den Verbrauch war.
Der Verbrauch wurde über einen angeschlossenen Rechner ermittelt, nicht über Tankvorgang (auch nicht zur Gegenkontrolle).
Ich hatte am 14.04.2010 in Ansbach vollgetankt, bin über die Landstraße nach Nürnberg zum Verbrauchstest gefahren (ruhige Fahrweise) und habe sofort nach der Testfahrt (während der Testfahrt wollte der Mechaniker nicht) in Nürnberg an der nächsten Tankstelle wieder vollgetankt.
Zu meinem Erstaunen sind 5,91 Liter in den Tank gegangen, was für 79 km einem Durchschnitt von 7,48 Liter auf 100 km entspricht!!!!!
Nach dem Tanken bin ich wieder zum SmartCenter gefahren um das Ergebnis mitzuteilen. Laut Rechner sollten es 5,15 Liter sein. Nach Tanken waren es aber 7,48 Liter. Zumal auf der Landstraße bei ca. 90 km/h der Verbrauch ja eigentlich noch deutlich geringer sein müsste als in der Stadt. Der Kundendienstmitarbeiter sagte, dass für Smart der Test mit dem Rechner maßgeblich ist.
Wo und wie dieser Wert vom Rechner im Fahrzeug ermittelt wird, konnte er mir nicht sagen.
Die Tatsache, dass Smart sehr professionell auf Verbrauchsfahrten vorbereitet ist, beweist, dass hoher Verbrauch nicht nur bei mir ein Thema ist.
Auch im Internet finden sich einige Hinweise hierauf. Die Ergebnisse der Messfahrten sind dort auch erstaunlich niedrig ausgefallen.
"Überraschend niedriger Verbrauch" (So wird der Smart beworben)
Somit steht für mich fest, dass die Smart Werbung für ein ökologisches Fahrzeug (außer beim Diesel) ein Etikettenschwindel ist (was den Verbrauch angeht). Allerdings belegen neuere Tests vom Diesel, dass auch dieser in der Praxis deutlich mehr benötigt, als angegeben wird.
Unsere zwei Audi A2 (75 und 110 PS) waren bei vergleichbarer Fahrweise auf jeden Fall einen Liter sparsamer. Nach den zwei A2 haben wir uns einen Smart und einen Golf gekauft.
Selbst der Golf 1.4 TSI (DSG) benötigt in der Kurzstrecke nur unwesentlich mehr als der Smart, hat aber 160 PS, 5 Sitze und ist fast doppelt so schwer. Bei Langstrecke sogar weniger!
Daher ist es sehr schade, dass das gute Grundkonzept des Smart beim Verbrauch so schlecht umgesetzt wurde. Neben dem Verbrauch ist für mich nur das zu harte Fahrwerk und die Automatik ein massiver Kritikpunkt.
Wer neben kompakten Maßen auch den Verbrauch im Blick hat, dürfte sich bei Smart nur einen Diesel zulegen. Die Benziner scheinen verbrauchstechnisch noch im Jahre 1980 zu sein.
Dies belegen auch Internetforen, Tests, Berichte, Erfahrungen, Meinungen, Artikel etc. über smart fortwo, mhd, Passion, Pulse, Pure.
Unsere zwei Audi A2 (75 und 110 PS) waren bei vergleichbarer Fahrweise auf jeden Fall einen Liter sparsamer. Nach den zwei A2 haben wir uns einen Smart und einen Golf gekauft.
Selbst der Golf 1.4 TSI (DSG) benötigt in der Kurzstrecke nur unwesentlich mehr als der Smart, hat aber 160 PS, 5 Sitze und ist fast doppelt so schwer. Bei Langstrecke sogar weniger!
Daher ist es sehr schade, dass das gute Grundkonzept des Smart beim Verbrauch so schlecht umgesetzt wurde. Neben dem Verbrauch ist für mich nur das zu harte Fahrwerk und die Automatik ein massiver Kritikpunkt.
Wer neben kompakten Maßen auch den Verbrauch im Blick hat, dürfte sich bei Smart nur einen Diesel zulegen. Die Benziner scheinen verbrauchstechnisch noch im Jahre 1980 zu sein.
Dies belegen auch Internetforen, Tests, Berichte, Erfahrungen, Meinungen, Artikel etc. über smart fortwo, mhd, Passion, Pulse, Pure.
Leider gibt es auch in anderen Bereichen Firmen, bei denen der Kunde für "blöd verkauft wird".
Nachzulesen unter: Kabel Deutschland - Erfahrungen
oder auch: mediaspar-vodafone - Erfahrungen
oder auch: HypoVereinsbank (UniCredit) - Grundschuld löschen
oder auch: FUXTEC Erfahrungen
oder auch: Media Markt - Gewährleistung - Erfahrung
oder auch: Rex-Prophete Akku - Erfahrungen
oder auch: Vermieter Ansbach - Erfahrungen
oder auch: Zapf Garage undicht
oder auch: GKV lehnt Hilfsmittel ab - Erfahrungen
oder auch: 91522 Ansbach - Optik - Schäden - Baustellen
Spritmonitor.de hat Verbrauchswerte fast aller Automarken.